• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
  

Пленум Верховного Суда РФ уточнил разъяснения, касающиеся исковой давности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изменением законодательства Пленум Верховного Суда РФ уточняет некоторые разъяснения.
Так, заявить о пропуске исковой давности можно также в судебных прениях в суде первой инстанции.
Десятилетние сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, начинают течь не ранее указанной даты и применяться не ранее 01.09.2023.
Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то необходимо учитывать следующее.
Размер процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется средними ставками банковского процента по вкладам физлиц. А за периоды после 31.07.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

• Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 162

Даны рекомендации относительно вопросов оспаривания сделок по некоторым основаниям. Речь идет о сделках, совершенных под влиянием существенного заблуждения, а также обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Среди выводов, которые приведены, можно выделить следующие.
В ГК РФ закреплен лишь примерный перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для оспаривания сделки.
Таковыми обстоятельствами могут быть признаны техническая ошибка, допущенная истцом при заключении договора; заблуждение относительно личности другой стороны.
В то же время заблуждение относительно правовых последствий сделки не признается подобным основанием.
Кроме того, нет такого основания для оспаривания, если суд установит, что истец в обоснование требования ссылается на обстоятельство, относительно которого он не заблуждался.
При оспаривании договора аренды речь не может идти о заблуждении арендатора относительно качеств предмета аренды, если он не проявил должной осмотрительности (например, даже не осмотрел помещение перед сделкой).
Приведены примеры обстоятельств, намеренное умалчивание о которых может признаваться обманом при совершении сделки.
О кабальной сделке может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных соглашений такого вида.
Между тем для оспаривания сделки по иным перечисленным основаниям не требуется доказывать ее крайнюю невыгодность.
Применение насилия при заключении сделки может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства.
Как сделку, заключенную под влиянием угрозы, можно оспорить и заявление участника о выходе из ООО.
При удовлетворении судом требований такой истец считается не вышедшим из состава ООО. При этом он вправе как потерпевший требовать возмещения ему убытков.
При оспаривании сделки угрозой может считаться и возможность совершения правомерных действий, которые направлены на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной.

• Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Пакет поправок к ГК РФ в части обязательственного права вступил в силу.
Пакет очередных поправок к ГК РФ касается отдельных вопросов исковой давности, обязательственного права, общих положений о договоре.
Расширены возможности защиты прав кредитора по обязательству. Так, закреплено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения должником судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Скорректированы правила исполнения обязательств. В частности, в ГК РФ включены нормы о межкредиторских соглашениях.
Изменены положения о способах обеспечения исполнения обязательств. Так, сужены возможности суда по уменьшению размера неустойки. Вместо понятия банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательства введено понятие независимой гарантии, которая может выдаваться не только кредитной организацией, но и иной коммерческой организацией. Независимая гарантия не зависит от действительности обеспечиваемого ею обязательства. Закреплен такой способ обеспечения исполнения обязательств, как обеспечительный платеж.
Также предусмотрена возможность заключения соглашений о возмещении имущественных потерь одной из сторон договора (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований со стороны третьих лиц или органов государственной власти и т. п.).
Изменения касаются и ответственности за нарушение обязательств. Так, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы или услуги.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами вместо учетной ставки ЦБ РФ применяются средние ставки банковского процента по вкладам физлиц.
Прописан запрет на применение сложных процентов (проценты на проценты), если иное не установлено законом (а по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, - законом или договором).
Коррективы касаются также общих положений о договоре. Закреплены понятия рамочного договора, опциона на заключение договора, опционного и абонентского договоров.
Прописана обязанность стороны, предоставившей при заключении договора недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора, возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Урегулирован порядок проведения переговоров о заключении договора.
Уточнен порядок проведения торгов (в том числе публичных).
Закреплено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, может быть обусловлено выплатой определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты. По правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 г., закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после указанной даты.

• Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Скорректированы 23 закона и частично ГК РФ.
Внесены поправки в 23 федеральных закона, а также в части первую и вторую ГК РФ.
В частности, в кодексе уточнены институты корпоративного договора, солидарной ответственности "материнской" компании по сделкам "дочерней". Исключено требование независимости организации, осуществляющей обязанности по ведению реестра акционеров публичного АО и исполнение функций счетной комиссии (но она должна иметь лицензию). Предусмотрено право заемщика-юрлица привлекать денежные средства граждан в виде займа (кроме займа путем выпуска и продажи облигаций) под проценты через публичную оферту либо предложение делать оферту, направленное неопределенному кругу лиц.
Закон об АО приведен в соответствие с нормами ГК РФ об АО. Определен порядок приобретения непубличным АО публичного статуса, правила учреждения АО, размещения акций и иных эмиссионных ценных бумаг, приобретения обществом размещенных им акций, ведения реестра акционеров АО. Уточнены требования к уставу АО, его уставному капиталу, фондам и чистым активам, компетенция и порядок проведения общего собрания акционеров, компетенция совета директоров (наблюдательного совета) АО, исполнительного органа АО, особенности приобретения более 30% акций публичного АО. Предусмотрена обязанность акционера уведомлять общество о намерении обратиться в суд с требованиями к данному АО или иным лицам.
Ряд поправок направлен на создание системы пруденциального надзора на рынке ценных бумаг, а также формирование единых требований к его профессиональным участникам, в т. ч. в целях предупреждения рисков.
Закреплено понятие "лица, осуществляющие права по ценным бумагам". Введена ответственность держателя реестра за полноту и достоверность предоставленной из реестра информации, за убытки, причиненные своими неправомерными действиями (бездействием). Установлена солидарная ответственность эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) и держателя реестра за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам (порядка ведения реестра), утраты учетных данных, предоставления из реестра неполной или недостоверной информации. Эмитенты государственных и муниципальных ценных бумаг освобождены от обязанности определять представителя владельцев облигаций. Уточнена компетенция Банка России.
В "антиотмывочном" законе пересмотрено понятие бенефициарного владельца.
Идентификация таких лиц не проводится в случае принятия на обслуживание клиентов - зарубежных организаций, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России.
В ЕГРЮЛ также вносятся сведения о наличии корпоративного договора.
Разрешены валютные операции между резидентами, связанные с внесением и возвратом индивидуального, коллективного клирингового и (или) иного обеспечения, в т. ч. внесенного в имущественный пул, в соответствии с Законом о клиринге. В последнем определены требования к организации внутреннего контроля и внутреннего аудита, к системе управления рисками клиринговой организации, особенности договора имущественного пула. В Законе об исполнительном производстве уточнены особенности взыскания на имущество клиринговых организаций и участников, а также порядок наложения ареста на клиринговые сертификаты.
Пересмотрены финансовые нормативы кредитного кооператива.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки.

• Постановление Пленума Верховного Cуда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Новые разъяснения по ответственности за нарушение обязательств!
Даны разъяснения по отдельным вопросам об ответственности за нарушение обязательств.
Их подготовка обусловлена в т. ч. неоднократной корректировкой норм ГК РФ за последнее время.
В частности, речь идет о поправках, вступивших в силу относительно недавно, - с 1 июня 2015 г.
Среди прочего, в ГК РФ отдельно были включены положения о возмещении убытков при прекращении договора.
Имеются в виду в т. ч. случаи, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичную сделку. Убытки составляют разницу между ценами таких соглашений.
Поясняется, что кредитор может заключить не одну сделку взамен замещаемой. Его добросовестность предполагается. Однако должник не лишен возможности ее опровергнуть.
Разобраны также иные новые правила, закрепленные в ГК РФ согласно упомянутым поправкам.
Например, это возмещение потерь, возникших в случае наступления обстоятельств, определенных сторонами в соглашении. Подчеркивается, что подобная договоренность должна быть явной.
Относительно ответственности за недобросовестное ведение переговоров при заключении сделки указывается, что само по себе их прекращение без обозначения мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности. Бремя опровержения этого лежит на истце.
Юрлицо (гражданин) возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров.
Даны указания, касающиеся ответственности за неисполнение обязательства в натуре.
Так, рассмотрены отдельные нюансы, связанные с применением судебной неустойки,- суммы, присуждаемой по требованию кредитора на случай неисполнения соответствующего судебного акта.
Подчеркивается, что уплата такой неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре.
Правила о ней не применимы к случаям неисполнения денежных обязательств. Также она не может быть установлена по спорам административного характера.
Проценты за пользование чужими деньгами на такую неустойку не начисляются.
Данным процентам посвящен отдельный блок разъяснений. Согласно поправкам к ГК РФ нормы о них также подверглись серьезной редактуре. В частности, наконец был законодательно закреплен запрет на начисление сложных процентов. Ранее о нем говорилось лишь в разъяснениях.
Указывается, что такие проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, которые были необоснованно взысканы с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими госорганами и подлежат возврату из бюджета.
В таком случае можно предъявить требования о возмещении убытков, вызванных в т. ч. необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.
Уделено внимание порядку начисления и расчета таких процентов.
Также выделены некоторые моменты, касающиеся применения законной и договорной неустойки, а также правил ее уменьшения судом.
Признаны не подлежащими применению отдельные разъяснения. Они касаются начисления процентов за пользование чужими деньгами, уменьшения неустойки, а также присуждения взыскателю денег за неисполнение судебного акта.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разъяснены вопросы возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам. Отмечено, что перечень подобных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим.
В некоторых случаях таковыми могут быть признаны и досудебные расходы. Приведены условия, при которых подобное возможно.
Например, это допускается, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В таких случаях расходы, вызванные соблюдением подобного порядка - судебные издержки, которые подлежат возмещению исходя из того, что истец не мог обратиться в суд без их несения (затраты на направление претензии контрагенту, на обжалование в вышестоящий налоговый орган и т. п.).
В то же время расходы, обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками.
Затронуты вопросы о возмещении издержек при участии в деле нескольких истцов или ответчиков (в т. ч. когда речь идет о солидарных должниках); при обжаловании актов лицами, не участвовавшими в деле; при обращении с коллективным административным иском.
Переход права на возмещение издержек возможен как в порядке правопреемства (универсального или сингулярного), так и посредством его уступки. Последняя допускается и до их присуждения (причем это не влечет процессуальную замену).
Отдельно рассмотрены особенности, связанные с расходами на оплату услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и т. п.
Подчеркивается, что разумность таких издержек не может быть обоснована известностью представителя.
Издержки, понесенные в связи с рассмотрением некоторых требований, не распределяются между лицами, участвующими в деле. Например, это дела об установлении юрфактов, о расторжении брака.
Выделены случаи, когда правила о пропорциональном возмещении (распределении) издержек не применяются (например, при разрешении иска о компенсации морального вреда).
Указывается, что нужно учитывать при изменении размера исковых требований.
Если ответчик добровольно удовлетворяет требования после подачи иска, с него взыскиваются издержки (независимо от того, был отказ от иска или нет).
Поясняется, как должны решаться вопросы об издержках при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении); в случаях, когда о них заявлено или когда они понесены уже после принятия итогового акта по делу; при обжаловании, при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Признаются не подлежащими применению некоторые из разъяснений Пленума ВАС РФ.

• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09

По мнению налогового органа, компания необоснованно применила вычеты по НДС.
Она подтвердила реальность хозяйственных операций. Однако счета-фактуры, выставленные в ее адрес контрагентами-поставщиками продукции, содержали недостоверные сведения и были подписаны неуполномоченными лицами. Поэтому расходы компании по приобретению товаров у этих поставщиков являются экономически неоправданными.
Президиум ВАС РФ не согласился с позицией налогового органа и указал следующее.
НК РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов для получения налоговой выгоды - основание для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Если нет доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности всех обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.
В рассматриваемом случае компания перед закупкой товаров удостоверилась в правоспособности контрагентов, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ. Данные поставщики совершали операции по реализации товаров не только компании, но и иным покупателям (также на постоянной основе).
Налоговый орган не установил ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности компании.
С учетом этого факт подписания счетов-фактур лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
  

Правила об обязательствах и их исполнении: разъяснения от Пленума ВС РФ!
Разъяснены общие правила ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
Так, рассмотрены вопросы, касающиеся самого предмета обязательства; его исполнения по частям или третьим лицом; одностороннего изменения обязательства или отказа от его исполнения; определения и исчисления его срока; исполнения обязательства досрочно; установления места и момента его исполнения; начисления процентов; исполнения альтернативных обязательств; факультативного и встречного исполнения; определения валюты платежа; а также иных обстоятельств.
В частности, указано, что делимость предмета обязательства сама по себе не обязывает кредитора принять исполнение по частям.
Относительно соглашения кредиторов поясняется, что такая сделка – не основание для отказа кредитора в принятии предложенного должником исполнения. Если же отказ имеет место, кредитор считается просрочившим. Подобное соглашение не меняет очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную Законом о банкротстве. Указаны нюансы исполнения этого соглашения в т. ч. несения расходов на принятие исполнения от должника.
Разобраны правила, при которых допускается право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий.
Отмечено, что подобное право или иные (отличающиеся от общих) правила о возможности предоставления такого права могут предусматриваться нормами ГК РФ об отдельных видах договоров.
Например, условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.
Если право на отказ или изменение императивно установлено ГК РФ, нельзя включать в договор пункт о выплате суммы при осуществлении стороной этого права (иначе такое условие ничтожно). Рассмотрены условия, при которых такая выплата допустима.
Приведены тонкости, которые следует учитывать в случаях, когда долг определен в рублях в размере, эквивалентном сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а также в ситуации, когда обязательство выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа.
Даны указания относительно принятия кредитором исполнения, предложенного за должника третьим лицом. В частности, приведен пример злоупотребления правом со стороны третьего лица, погасившего лишь часть суммы (при банкротстве должника).